Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/1750 E. 2013/2793 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'ın Samsun Akbank Mecidiye şubesinden hırsızlık suçunu işledikten sonra İstanbul'da buluştuğu sanık ...'dan çalmış olduğu 9700 ABD dolarının 7000 dolarlık kısmını banka havalesiyle Kızıltepe ilçesine göndermesini isteyerek bu parayı verdiği, sanık ...'ın da almış olduğu 7000 dolar parayı banka şubesi aracılığıyla ... Karadeniz adına havale yoluyla gönderdikten sonra her iki sanığın ... plakalı otomobile binerek Mardin'e gitmek üzere yola çıktıkları, yapılan ihbar üzerine Kızıltepe ilçesinde yakalandıklarında sanık ...'ın üzerinden ayrıca 1205 dolar çıkarak bu paraya el konulduğu, sanık ...'ın diğer sanığın işlediği hırsızlık suçuna önceden karar vererek fikir ve eylem birliği içinde katılmadığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCY'nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık ...'nın hırsızlık eylemini katılan banka şubesine ait bina içerisinden gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, 3- Sanık ...'nın, adli sicil kaydında bulunan Ortaköy Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2004/191-66 sayılı 14.03.2006 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, 4-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a),(b),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanları ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.