Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16460 E. 2011/45026 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ...