Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16408 E. 2013/9590 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın Tokat Sulh Ceza Mahkemesinin 473/108 sayılı karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...’ye yönelik hırsızlığa kalkışma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında yakınan ...’ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınan ...’nin, 06.06.2006 tarihli oturumda; “zarar ziyanı tazmin edilse bile, uzlaşmak istemediğini” belirtmesine karşın, yakınan ...’nin ise 11.07.2007 tarihli oturumda, “sanıktan şikayetinden vazgeçtiğini ve zarar ziyan talebi olmaksızın uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ettiği, sanık savunmanının da uzlaşma talebini kabul ettiklerini ifade etmesi ve Mahkemece de bu şekilde kabulüne karşın, hüküm fıkrasında mağdur adları karıştırılıp, sanık hakkında yakınan ...’ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uzlaşma nedeniyle 5271 sayılı Yasanın 223/8.maddesi gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.