Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16072 E. 2013/12349 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği 04.08.2005 tarihinin yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiş; adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; 1. Sanığın 19.08.2005 tarihinden on beş gün önce yakınanların çalıştığı inşaata girerek birarada bulunan giysilerinden ...'e ait bir adet saat ve ...'e ait 30 TL'yi çaldığı, giysilerin kime ait olduğu ayırt edilemediğinden sanığın bu tarihteki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın bu olaydan on beş gün sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalandığında çaldığı saatin yerini göstererek iadesini sağladığı olayda, yakınan ...'den 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesi anlamında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sanık hakkında aynı Yasa'nın 168/1. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...