Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15982 E. 2013/10798 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCY'nin 191. maddesinin 2.Fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Yasa ile eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİ, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.12.2004 gün ve 2004/126-1511 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; 1- Sanığın katılana ait aracın sol ön kapısını zorlayarak içeri girip hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında eylemi 5237 sayılı TCY'nin 142/1-b maddesine girdiği halde aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, 2-Olay yakalama ve el koyma tutanağına göre eylemin 05:15 sıralarında işlendiğinin belirtildiği, olay yeri inceleme ve tespit tutanağının düzenleme saatinin 05:00 olarak gösterildiği, güneşin olay günü yaz saati uygulamasına göre, 06:36'da doğduğu, bu nedenle eylemin geceleyin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nin 143/1. maddesinin uygulanmaması, 3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...