Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14538 E. 2013/5301 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 21.11.2002 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, baroca 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca hükümlüye savunman olarak atanan ve duruşmaya katılan Av. ... ... tarafından 16.02.2007 günlü uyarlama kararının temyiz edildiği, ancak kendisine savunman atandığından hükümlünün haberdar olmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2009 tarihli iade yazısında, "kendisine müdafi atandığından haberi olmayan hükümlünün yokluğunda verilen gerekçeli kararın hükümlüye tebliğine ilişkin belge de dosya arasında bulunmadığından ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2003 tarih, 2008/9-7- 2008/56 sayılı kararı "Kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" gereğince; mahkemesince bu eksikliğin giderilmesi ve hükümlünün temyiz dilekçesi vermesi veya müdafinin temyizini onayladığını bildirmesi halinde, tebligat belgesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere iadesinin istendiği" hükümlüye mahkemenin 16.02.2007 tarihli uyarlama kararı, Av. ... ...'un temyiz dilekçesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2009 tarihli iade yazısının tebliğ edilmesine karşın, hükümlünün savunmanın temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.