Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14058 E. 2013/3753 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmasına rağmen, uygulama maddesinin TCK’nın 116/2-4 maddesi yerine aynı Yasa’nın 116/1-4 maddesi olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK.nın 61 .maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken asgari hadden ceza tayin edilmesine karşın, aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, takdiren denilerek 1/3 oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.