Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14046 E. 2011/2485 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Suç eşyasını satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ...’ın yakınan ... ’e yönelik yağma eyleminden; sanık ... hakkında ise suç eşyasını satın almak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanıklar ... ve ...’nın yağma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı Yasanın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi; sanık ...’ın, diğer sanıklar ile birlikte önceden verdiği karar doğrultusunda yağma suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ...’ın yakınan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’ın, diğer sanıklar ile birlikte önceden verdiği karar doğrultusunda yağma suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Sanıklar ... ve ...’nın yağma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı Yasanın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi; 3- Sanık ..., yakalandıktan sonra suça konu telefonları sanık ...’e sattığını belirtmesi üzerine, polisin telefon ile irtibata geçtiği sanık ...’in olayı kabul ederek telefonları getirip iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.