Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/1287 E. 2012/16491 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2010 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlü ..., arkadaşı ... ile birlikte mağdur ...'i arabayla götürürken, hükümlü ...’in mağdurdan bileziklerini çıkarmasını istediği, mağdurun ise buna olumsuz yanıt vermesi üzerine, hükümlü ...’a “bagajda satır var getir” demesi üzerine mağdurun korktuğu ve bileziklerin hükümlü ... tarafından alınması şeklinde gerçekleşen eylemde; hükümlünün diğer hükümlü ... ile birlikte el ve işbirliği içinde eyleme katıldığı halde, hakkında 765 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre, hükümlünün eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nun 497/1, 64/1, 59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın 149/1-c-h, 37/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.