Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12760 E. 2013/8655 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın 22.12.2006 tarihli duruşmaya celp edilerek ifadesinin alındığı, mahkemenin 30.03.2007 tarihli ara kararı ile yakınana konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden sanık ile uzlaşıp uzlaşmayacağı hususundaki beyanının tespiti için daha önceden celp edildiği adresine tebligat yapıldığı, yakınanın adresinin devamlı kapalı olmasından dolayı tebligatın iade edildiği, mahkemenin de CMK'nın 253/6. maddesi gereğince uzlaştırma yoluna gidilmeksizin yargılamanın sonuçlandırılmasına karar verdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi ve infazda duraksamaya neden olmaması için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün dosyaya celbi ile denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi, 2- Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.