Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12715 E. 2013/7251 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'nun hırsızlık eylemini diğer sanıkla birlikte yakınanın konutundan işlediğinin anlaşılması karşısında; adı geçen sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüş, hükmün gerekçe kısmında anılan sanık hakkında 5395 sayılı Kanun'un 23 ve 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...'ın uyap sisteminden temin edilen 04.04.2013 tarihli nüfus kaydında göre, hükümden sonra 10.08.2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması, 2- Diğer sanıkla birlikte önceden verdikleri karar uyarınca yakınanın konutundan hırsızlık suçuna doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması, 3- Sanık ...'nun yakınanın evinden diğer sanıkla birlikte 1 adet fotoğraf makinası ile ziynet eşyası kutusu içinde bulunan 6 adet çeyrek altın ve 1 adet altın bileziği çaldığı, adı geçen sanığın şüphe üzerine kolluk tarafından yakalandığında suça konu eşyaları sakladığı yeri göstererek çalınanlardan 1 adet fotoğraf makinası ve ziynet eşyası kutusunun iadesini sağlayıp yakınanın zararını kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.