Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12696 E. 2013/4408 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Yakınanın iskele önünde bulunan otoparka kilitli vaziyette park etmiş olduğu aracının kapı kilidi ve camının kırılmak suretiyle hırsızlığa kalkışıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 2-5237 sayılı TCY'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hırsızlık suçuna yakınanın aracının kapı kilidi ve camı kırılmak suretiyle kalkışılmış olması nedeniyle, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan yasanın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu; 10.4.2007 günlü duruşma tutanağında "yakınanın celse arasında şikayetçi olmadığına dair beyanının alındığı" belirtilmişse de, yakınmadan vazgeçildiğine ilişkin beyanın alındığı tutanağın ya da dilekçenin dosya arasında bulundurulmaması, 3-Sanığın karşı temyiz olmaksızın bozulan 5.2.2003 tarihli ilk hükümde 4 ay hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği halde, kazanılmış hakkı gözetilmeden 7 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması, 4-Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi, 5-5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/l, 61, 522.(pek hafif) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/l-b, 143, 35, 53; 151/1, 53.(şikayetin mevcut olduğunun tespiti halinde) maddeleri uyarınca, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.