Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12489 E. 2013/17172 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ...'in, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasında suçtan zarar görme ihtimaline binayen katılma isteğinin 23.02.2005 günlü duruşmada kabul edilerek karara bağlandığı, ancak bu tarihten sonra davaya dahil edilen sanık ... hakkında, yakınan ...'in katılmasına ilişkin karar kurulmamış ise de, yakınan vekilinin 17.09.2008 günlü duruşmada tüm sanıkların cezalandırılmasını istemesi karşısında, yakınan ...'in, sanık ...'dan şikayetçi olması nedeniyle, suçtan zarar görme ihtimaline binayen CMK 237 ve 260. madde uyarınca katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede; I-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, katılan ... vekilinin bu konudaki istemi üzerine, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2009 tarih 2009/222 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın kabulüne” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, II-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yağma suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında yaralama ve hakaret, sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıkların eylemine uyan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 456/2, 191/1, 482/3.maddesinde tanımlanan yaralama, tehdit, hakaret suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 15.08.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, IV-Sanık ... hakkında yağma suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik yağma suçundan, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 04.01.2005 gün 2004/5784 Çocuk Hazırlık Numarası ile ek takipsizlik kararı verildiği, bu karara karşı 5271 CMK' nın 173. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu, sanık hakkında iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, yağma suçundan 5271 sayılı CMK 170. maddesine uygun olarak açılmış olan bir dava bulunmadığı halde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.