Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/10844 E. 2013/9146 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, suça konu paranın tamamını aldıktan sonra, bir kısmını iade ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mağdurlara kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre, hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında Çocuk Koruma Kanununun 35.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama nedeninin de belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.