Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/930 E. 2012/4840 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun Geçici 1.maddesinin 3.fıkrası yollamasıyla aynı Yasanın 25.maddesinin 1.fıkrasına göre Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi, 2. Hükmün tefhim olunduğu oturuma ait tutanak başlığında sanık ve savunmanının geldiği yazılmasına karşın, sanığa söz verilmemesi ve tutanak sonunda sanığın yokluğunda karar verildiğinin yazılması suretiyle hükmün karıştırılması, 3. Sanığın adli sicil kaydı dosyaya eklendikten sonra, sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi, 4. İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde sanık hakkında TCK’nun 145.maddesinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.