Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/8998 E. 2010/18394 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tutuklu sanık ...’nun, savunmanının temyizinden sonra Eskişehir H tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Dairemize göndermiş olduğu 01.09.2010 günlü dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmış olmakla sanık ... hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde; A-Sanık ...'ün, yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanık ...'ün, yakınan ...’ye yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; Sanığın, temyiz isteminden vazgeçen diğer sanık ... ile birlikte yakalandığında suçu kabullenip sakladıkları yeri göstermek suretiyle yakınana ait römorkun henüz başvurusu bulunmayan yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyizden vazgeçen sanık ...’na da yansıtılmasına, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...