Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7864 E. 2012/16616 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, (konut dokunulmazlığını ihlal) HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 62, 53/1-a, b, d, e ve 53/1-c maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mağdurun açık kimliği gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 31.07.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlığa teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan usulüne uygun iddianame ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı, hırsızlık suçunun unsuru olmayan bu suçun ek savunma hakkı verilerek hırsızlık suçuna dönüştürülmesi de mümkün olmadığı halde, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde karar verilmesi , Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.