Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7272 E. 2012/15967 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında; sanığın talimat yoluyla alınan ifadelerinde 5271 Sayılı CMK'nın 191/3-c,147/1-b maddeleri gereğince hakları hatırlatıldığı, Bandırma 1. Asliye Ceza mahkemesinin 23.12.2008 günlü hükmü; mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av.Dudu Öçal'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından; 1- Sanık ...'e anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek, 2- Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı saptanarak, 3- Sanığın temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.