Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7031 E. 2011/8017 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma ve cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...’in, 10/12/2007 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; bu sanık yönünden dosyanın, incelenmeksizin mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Aynı zaman ve mekanda birbirlerini takiben cinsel saldırı eylemlerini gerçekleştiren sanıkların, birbirlerinin eylemlerine 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında fail olarak katılmaları nedeniyle haklarında kurulan hükümde, aynı yasanın 43/1. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar hakkında 102/2,3-d maddesi uyarınca verilen ceza 12 yıl olsa dahi, 102/5. maddesinin uygulanma olanağı açısından, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddelerine göre teşekkül etmiş İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak, eylem nedeniyle katılanın ruh ve beden sağlığının bozulduğunun saptanması durumunda neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar artırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınıp hakkaniyet gereği bir miktar daha artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara, uyulan bozmaya ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiriler dışında, cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanları Avukatlar ... ... ve ...'un temyiz dilekçesinde ve Av. ...'un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnamaye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara, uyulan bozmaya ve ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Kovuşturma aşamasında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ın yer göstermesi sonucu yakınan ...'e ait cep telefonu ile katılan Sevinç Cansevdi'ye ait yüzük ve küpelerin soruşturma aşamasında yakınan ve katılana teslim edilmiş olması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınan ve katılandan rızaları sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları Avukatlar ... ... ve ...'un temyiz dilekçesinde ve Av. ...'un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...’in de yararlandırılmasına, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 08/06/2011 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.