Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/4765 E. 2010/3925 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, iftira, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında yağma ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Sanığın iftira eylemini haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... ve ...’a karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, yakınan sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından, yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, konutta, maske kullanılmak suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (b), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, teşdit gerekçesi ve uygulama karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Sanıkların yağma suçunu yakınanın konutunda işlemesi nedeniyle; 5237 sayılı TCK’nun 149. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere yağma suçunun konutta işlenmesinin ağırlaştırıcı neden olduğu gözetilerek, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.