Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3856 E. 2010/6334 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1-son, 102/4, 104/2. maddeleri ile hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/l-b,143, 35/2, 66/1-e, 62. maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasarım 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu, 01.04.2001 günlü suç tarihinden inceleme tarihine kadar kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının dolmuş bulunması, Boznayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8 maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, (DÜŞMESİNE), 13/05/2010 târihinde oybirliğiyle karar verildi.