Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3818 E. 2010/15616 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında 20/11/2006 tarihinde açılan kamu davasının yürütülen yargılaması sonunda verilen 16/05/2007 gün 2006/740 esas 2007/377 sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 35/2, 31/2,62/1, 50/1-a maddelerinin uygulanmasıyla 1.500 TL adli para cezasına hükmedildiği ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan dolayı yapılan yargılaması olduğu gerekçesiyle tartışılarak uygulanmadığı, sanık savunmanının bu hükme yönelik temyiz itirazlarının ise 24/05/2007 günlü ek kararla sanığa verilen sonuç cezanın adli para cezası olup miktarı itibariyle kesin olduğu belirtilerek reddedildikten sonra hükmün infazı aşamasında yerel Cumhuriyet Savcılığı 10/04/2008 günlü yazılarıyla 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14 madde ve fıkralarında yapılan değişiklikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yasal sınırların genişletildiği belirtilerek, hükümlü ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunun yeniden değerlendirilmesi isteminde bulunulduğu, Mahkemenin ise 05/05/2008 günlü kararla infazı durdurarak ve dosyayı yeni bir esasa kaydedip, duruşma açarak aynı hükmü bir kez daha kurup 5271 sayılı CMK.nun 231 ve 5395 sayılı ÇKK.nun 23.maddesi hükümlerini değerlendirerek “uygulanmasına yer olmadığına” karar verdiği, 15/07/2008 günlü bu hükmün hükümlü savunmanı tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 16/05/2007 tarihli hükmün kesinleşmiş olmasına karşı Yerel Cumhuriyet Savcısının vaki istemi üzerine yerel Mahkemenin dosyayı esasa kaydedip, duruşma açarak anılan şekilde hüküm kurulması, kesinleşen bir mahkumiyet hükmünün yeniden tekrarı niteliğindeki karar yok hükmünde olup, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararda 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesi anlamında hüküm sayılmadığından salt bu nedene dayalı uygulamalarında 5728 sayılı Yasanın geçici 1. ve 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulması olanaklı olduğundan kesinleşen mahkumiyet hükmünün bir kez daha tekrarı ile yasal neden bulunmadan CMK.nun 231.maddesinin değerlendirilmesi anılan hükmün temyizini olanaklı kılmayacağından hükümlü ... savunmanının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 06/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.