Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/29840 E. 2010/14356 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın aşamalardaki beyanlarından, sanıkların iş görüşmesi yapacaklarını söylemek suretiyle iradesini yanıltarak olay yerine götürdüklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan zamanaşımı içerisinde ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Hükmolunan cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE, Kısmi iade nedeniyle yakınandan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanmasına rızası olup oladığı sorulmadan, yakınanın şikayetinden vazgeçtiğinden bahisle yazılı şekilde, anılan madde uyarınca indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak “EŞİT olarak” alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin cümleden “EŞİT” kelimesi çıkartılmak suretiyle yerine, “sanıkların sarfına neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.