Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/29610 E. 2012/21961 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Yasanın 10 ve 11. maddeleri gereğince, davaya bakma görevi, üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan Yasanın önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek, temel cezanın belirlenmesi için duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken, hükümlü hakkında dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı biçimde karar verilmesi, b- Sanık yararına kabul edilerek 5237 sayılı TCK’ya göre uygulama yapıldığı halde, aynı Yasanın 53.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.