Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/29184 E. 2010/17482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığı ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında 58.maddenin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, 2- Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nun 326/2.maddesine aykırı davranılması, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına “53/3. maddesi gözetilerek, 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi,yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, 10.00 TL yargılama giderinin iki sanığın payına düşen miktarın ayrı ayrı sanıklardan alınmasına cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında malazarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın 16.4.2009 günlü oturumdaki anlatımı ve 22.6.2009 tarihli dilekçesi kapsamına göre,yakınan tüm zararının karşılandığını ifade etmesi karşısında; sanıklar hakkında 168/1.maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi, 2- Dosyadaki adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 58.maddenin uygulanmaması, 3-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 58.madde bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...