Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2892 E. 2010/4988 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydının içeriğine göre tekerrüre esas eski hükümlüğü bulunduğu halde, 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; I- Sanık hakkında yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulmuş olan hükmün incelenmesinde ; Hüküm fıkrasında, sanığın beş ayrı yakınına yönelik eylemleri nedeniyle beş kez ayrı ayrı cezalandırıldığının açıkça yazılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Sanığın, yakınanlar ..., ..., ...'a yönelik yağma eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bentlerine aykırı biçimde, silahla ve gece işlendiği halde, uygulama sırasında (h) bendi gösterilmeyip, yanlış olarak aynı yasanın (d) bendinin gösterilmiş olması; (h) bendinin gösterilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; (d) bendinin gösterilmiş olması ise, temel cezaların alt sınırdan belirlenmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından; yine yakınanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine aykırı biçimde, silahla işlendiği hâlde, uygulama sırasında aynı maddenin (d) bendinin de gösterilmesi, temel cezaların alt sınırdan belirlenmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanığın, yakınan ... 'a yönelik eylemi nedeniyle kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede karar başındaki eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-d, 150/2, 168/3. Maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 9 ay 10 gün hapis yerine, 2 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 2 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasının, 2 yıl 9 ay 10 güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.