Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28898 E. 2013/6079 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını bilerek kullanmak, sahte fatura tanzim edip kullanmak suçuna iştirak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ın yakınanın iş yerinde çalıştığı sırada hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasında eylemin 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesi yerine aynı yasanın 493/1 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş; sanık ...'a yüklenen 765 sayılı TCK'nın 491/3 ve 345; Sanık ...'e yüklenen 765 sayılı TCK'nın 512/1 ve 345; sanıklar ... ve ...'a yüklenen 765 sayılı TCK'nın 345. maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 22.07.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 26.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.