Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28698 E. 2013/3482 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 5237 sayılı TCK'nın etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5275 sayılı Yasanın "Mükerrirlere özgü infaz rejmine ve denetimli serbestlik tedbirine" başlıklı 108/2. maddesinde "tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer vermiş olup bu hüküm nedeniyle birden fazla tekerrüre esas alınabilecek nitelikte sabıka bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve tekerrüre esas alınan hükmünde açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca sanık hakkında "Mut Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1995/597 esas, 1998/53 karar sayılı, 05.03.1998 kesinleşme tarihli, 300.000 TL erteli para cezası, Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/75 esas, 2002/87 karar sayılı, 28.06.2002 kesinleşme tarihli, tutuklu kaldığı günler cezasını karşıladığından kesinleşme tarihinden önce infaz tarihli 20 gün hapis cezası ve Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/262 esas, 2006/216 karar sayılı, 08.06.2006 kesinleşme tarihli 675,00 TL para cezasına," ilişkin ilamlar hükmün gerekçe kısmında gösterilip bunlardan sadece tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yasal şartları taşıyan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine ait ilamın tekerrüre esas alınabileceğinin gösterilmemiş olması, 2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "adli sicil kaydında yer alan ilamlardan tekerrüre esas alınabilecek cezayı içeren Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/262 esas, 2006/216 karar sayılı, 08.06.2006 kesinleşme tarihli 675,00 TL para cezasına ait hükmün mükerrirliğe esas alınarak mükerrir sanık hakkında cezanın TCK'nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" tümcesi ile “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.