Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/27470 E. 2013/10743 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nın 491 ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun öğelerinin farklı olduğu,

Geceleyin yakınana ait içerisinde sanıklar ... ve ... ile çocuklarının yaşadığı çiftliğin, bahçe kısmında yer alan, sağlam nitelikteki arı peteği biçiminde ve üst tarafı üç sıra dikenli telle kaplanmış, bir tükenmez kalem içi kalınlığında telden üretilmiş örgü telin alet yardımıyla kesilip, önce bahçeye girilmesi sonrasında ise bahçe kısmında yer alan demir korkulukta bulunan ve bir metre zincir dolanarak, asma kilitle kapatılmış kapının, kilidinin etkisiz hale getirilip açılması suretiyle gerçekleştirilen eylemin, 765 sayılı TCY.nın 493/1-son, 522/1 (pek fahiş); 5237 sayılı Yasaya göre de 142/1-b, 143/1; 151/1; 116/1-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu,

Sanık ...’in, diğer sanıklarla suç işlemek için önceden verdikleri karar doğrultusunda yapılan işbölümü gereği suça gözcü olarak doğrudan doğruya katıldığı ve hakkında 765 sayılı TCK.nın 65/3. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden; ./..

-2-

Mahkemece, eylemin 765 sayılı Yasaya göre 492/1-son, (sanık ... için ayrıca 65/3), 522/1 (pek fahiş); 5237 sayılı Yasaya göre de 142/2-g maddesindeki suçu oluşturacağı, buna göre de 765 sayılı Yasaya göre hükmolunacak cezanın sanıklar yararına olduğu kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılmış ve 5237 sayılı Yasaya göre ihlal edilen 151/1, 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri değerlendirmeye alınmamışsa da; 765 ve 5237 sayılı Yasalar gereğince; mahkemenin hükmün gerekçesinde 5237 sayılı Yasaya göre yaptığı uygulamada temel cezanın belirlenmesi konusundaki takdir hakkı da gözetilerek, ayrı ayrı uygulama yapıldığında, 765 sayılı TCK uyarınca hükmolunan sonuç cezanın sanıklar yararına olması ve karşı temyiz bulunmaması bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanıkların üzerlerine atılı, diğer sanıklar ..., ... ve ... ’ın eylemine katıldıklarına ilişkin kanıtların neler olduğu hükmün gerekçesinde denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, genel olarak kanıtların belirtilmesiyle yetinilerek yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...