Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24458 E. 2012/24726 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kabul ile değişen suç vasıflarına göre 5237 sayılı TCK'nın 155/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 kere 1 yıl hapis cezası ve cezası infaz edilinceye kadar 53/1. maddede yazılı haklardan yoksun bırakılma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın daha önceden tanıdığı yakınan ...'un işyerine gelerek, yakınana ait cep telefonunu arkadaşı ile konuşmak bahanesiyle istediği, yakınanın da telefonunun sim kartını çıkartıp verdiği, sanığın kendi sim kartını telefona takıp konuşma bahanesiyle olay yerinden uzaklaşarak gittiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. ve yine aynı yöntemle yakınan ...'ın cep telefonunu sokaktayken alıp gitmesi de 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddelerine uyan hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması 2- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.