Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24130 E. 2012/22111 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, olay günü gece vakti, şahsi çeviklik göstererek yakınanın evinin balkonuna çıktıktan sonra açık olan balkon kapısından girerek suç tarihi itibari ile normal değerde kabul edilen para ve ziynet eşyalarını alan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (normal), maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53, 116/2-4. maddeleri uyarınca, hükümden sonra yürürlüge giren 5560 sayılı Yasa gereğince geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşullarıda değerlendirilerek, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.