Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22456 E. 2012/23892 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, kısmen beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında, kanıt yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiğinin ve savunmanının da temyiz isteminin beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmadığının anlaşılması karşısında;hukuki yarar bulunmadığından, anılan sanık savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Adli sicil kaydına göre,kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Sanıkların,yakınanların park halindeki kilitli otomobillerinin, marka ve modellerine göre, sağlam nitelikte olan kapılarını sert bir cisimle zorlayıp açtıktan sonra, yapılan ihbar üzerine polis tarafından aynı gece tesadüfen yakalanmaları biçimindeki eylemlerinin, 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.