Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22344 E. 2012/21578 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 5237 sayılı Yasanın 58.maddesi uygulanırken sanığın sabıkasına esas olan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerektiği, mahkemece gerekçe kısmında sanığın birden çok sabıkası bulunmakla birlikte bunlardan Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/441-318 Karar sayılı ilamı ile Alanya Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/224 Esas sayılı kararları celp edildiğinin belirtildiği, sanığın sabıkasında yer alan diğer ilamlarla mahkemece getirtilen ilamlardan Alanya Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/224 Esas sayılı ilamının tekerrüre esas olmadığı, mahkemenin 58.madde uygulaması açısından gerekçe kısmında belirtilen Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, Bu husus bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ''Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/441 Esas-Karar sayılı ilamının 58.madde uyarınca tekerrüre esas alınmasına,'' cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.