Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22108 E. 2010/13062 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca REDDİNE, Katılan ..., yakınanlar ... ve ...'ın 23.11.2007 günlü kolluktaki anlatımlarında uzlaşmak istemediklerini belirtmeleri karşısında; konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından, katılan ve yakınanların anlatımlarına, ayrıca suç tarihine göre de mala zarar verme suçunda uzlaşma olanaklı bulunmadığından bu konudaki tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık,sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ... savunmanının hükmün açıklandığı 19.2.2008 günlü oturumdaki sanık yararına tüm hükümlerin uygulanması isteminin 5237 sayılı TCY'nın 51.maddesini de kapsaması karşısında:bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 2- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c.maddesinin uygulanmaması, 3- Emanetin ... sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi, 4- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.