Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2126 E. 2012/11363 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan şişli 6.Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas-2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıkların talimat mahkemesinde 17.01.2006 ve 23.06.2005 tarihinde alınan ifadelerinde, 5271sayılı CMK'nın 147,191/3-c maddeleri gereğince haklarının hatırlatıldığı, sanıkların savunman talebinde bulunmadıkları ve savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirtmelerine karşın; Şişli 6 Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 günlü hükmü; mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından; 1- Sanıklar ... ve ...'ya anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi eklenerek, 2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak, 3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.