Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20929 E. 2012/23213 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, sarhoşluk, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sarhoşluk suçu için yapılan incelemede : Mahkemeler tarafından 5326 sayılı Kabahatler Kanununa aykırılık suçlarından hükmolunan idari para cezalarına ilişkin kararlara karşı anılan Yasanın 29. maddesine göre, itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı bulunmadığından, gereği yapılmak için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, II- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Silahlı yağma suçunun konutta ve gece zaman diliminde kalan saat 21.45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra, (d) ve (h) bendlerinin de uygulanması ve aynı Yasanın 61/1. maddesinde öngörülen ölçütler dikkate alınarak temel cezanın alt sınır aşılmak suretiyle tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede: Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde tanımlanan ruhsatsız tabanca taşımak suçunun 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 18.11.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.