Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20845 E. 2010/1655 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 28.10.2005 tarih ve 2000/377-623 sayılı ek kararın önceki yargılama aşamasında, sanıklar savunmanı olarak oturumlara katılan Av. ... ’e 26.11.2005 tarihinde, 01.12.2005 günü ise hükümlü ...’ya da tebliğ olunduğu ve adı geçen savunmanın hükümlüler ... ile ... yararına Yasanın belirlenmesine ilişkin ek karara karşı 05.12.2005 günü temyiz yoluna başvurduğunun anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nın 138 ve 5271 sayılı CMK’nın 150.maddesine göre hükmün kesinleşmesiyle savunman ilişkisinin son bulması ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak anılan uyarlama kararında hükme karşı başvurulacak kanun yolunun belirtilen şekilde gösterilmemesi nedeniyle, anılan ek kararın hükümlü ...'ya, CMK’nun 232/6.maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için hangi sürede, nereye, nasıl ve ne şekilde başvurabileceğini gösterir şekilde açıklamalı davetiye ile tebliği ile buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz isteğini içeren dilekçesi de eklendikten, hükümlüden savunmanının temyizini onaylayıp onaylamadığı sorulduktan ve gerekirse ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.