Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20430 E. 2013/6678 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık,Suç işlemek amacıyla örgütü kurmak ve üye olmak, suç eşyasını kabul etmek HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... vekili Avukat ...’nın 15.06.2006 tarihli süre tutum dilekçesi ve 17.08.2006 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinden, sadece sanık ... hakkında, suç eşyasını satın almak suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği; diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, hırsızlık, suç eşyasını satın almak ve suç işlemek için örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ileri sürmediği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar ve haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında, suç eşyasını satın almak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik; sanıklar ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Kapıları kilitli olarak muhafaza altına alınan otomobillerin, kilit mekanizmalarına anahtar ya da benzeri alet uydurmadan kapılarının açılması biçiminde gerçekleştirilen hırsızlık suçlarının, 5237 sayılı TCK'nın 142/1. madde ve fıkrasının (b) bendine uyduğu gözetilmeden, (e) bendi ile uygulamalar yapılması, sonuç cezalara etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İddianamede, katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik suçlar anlatılırken, suçların işlendiği zaman dilimlerinin gösterildiği, 5271 sayılı CMK'nın 226/2. madde ve fıkrasında belirtilen durumun ilk defa duruşmada ortaya çıkmadığı ve sanıkların duruşmada okunan iddianamede gösterilen suçlara karşı savunma yaptıkları anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ...’un adli sicil kaydında yazılı olan İzmir 11.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2002 gün ve 1560-375 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezaların infazlarından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.