Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20428 E. 2013/7279 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümde, “Hazırlık 2001/11808 sayılı olayda” başlıklı (yakınan ...’un otomobilinden hırsızlık suçuna ilişkin); “Hazırlık 2001/11811 sayılı olayda” başlıklı (yakınan ...’un otomobilinden hırsızlık suçuna ilişkin) ve “Hazırlık 2001/11812 sayılı olayda” başlıklı (yakınan ...’in otomobilinden hırsızlık suçuna ilişkin) mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde: Mahkeme, hükmedilen cezaların ertelenmesine ilişkin müessesenin uygulanmasına yer olmadığına karar verirken kabul ettiği gerekçenin ve bu gerekçeye ilişkin ölçütlerin, hakimin takdir hakkı çerçevesinde objektif ve subjektif değerlendirmeye dayandırıldığı ve aynı ölçütlerin, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin yasal koşulları ile örtüştüğü anlaşıldığından, sanıklar için tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ...’ın hırsızlık suçlarını işlemeye sanık ... ile birlikte karar verip, eylemlere el ve işbirliği içerisinde hareket etmek suretiyle katıldıkları, olay yerini görmedikleri bir yerde durmak suretiyle gözcülük yaptıkları ve hırsızlık eyleminin tamamlanması üzerine birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılıp kabul edildiğine göre, haklarında 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.04.2007 günlü 2007/1-32-97 sayılı kararı ışığında; cezaların toplanmasına ilişkin düzenlemelerin infazla ilgili bir hüküm olduğu, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasının öngörüldüğü, anılan madde uyarınca bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümlerin bulunması halinde, hapis cezaları yönünden koşullu salıverme hükümlerinin uygulanabilmesi açısından mahkemeden bir toplama kararı isteneceği; hükmolunan her bir cezanın diğerinden bağımsız olup varlıklarını ayrı ayrı koruduğu, 5237 sayılı Yasada cezaların toplanması kurumuna yer verilmediği gözetilmeden, hükmolunan cezaların içtima ettirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 765 sayılı TCK’nın 71 ve 72. maddeleri gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların toplanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Hükümde “Hazırlık 2001/11809 esasına kayıtlı olayda” başlıklı (sahibi belirlenemeyen otomobilden hırsızlık suçuna ilişkin) mahkumiyet hükmü için yapılan incelemede: Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 64/1 ve 491/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 26.02.2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.