Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20396 E. 2010/20754 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında hükümle birlikte verilen yakalama emri kararının 16.04.2009 tarihinde tutuklamaya çevrilmesi sırasında zorunlu savunman olarak hazır bulundurulan Avukat ...'un, 29.04.2009 havale tarihli temyiz dilekçesinin, sanığın temyiz dilekçesine ek mahiyette olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Hükmün tefhim edildiği 07.04.2009 tarihli oturuma Cumhuriyet Savcısı ... ... (41058) katıldığı halde gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısı ... (34981) adının yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi olan 15.01.2006 günü .... güneşin saat 06.26'da doğduğu, katılanın olay günü saat 03.30 sıralarında uyuduğunu ve saat 06.30 sıralarında uyandığında evinde hırsızlık yapıldığını anladığını belirtmiş olması ve sanığın da atılı suçları işlemediğini savunması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e. maddesi ışığında, sübut bulan suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için yapılan uygulamada anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırma yapılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunda da aynı Yasanın 116.maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve dosyada ilamı bulunan Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2005 gün ve 2005/32 esas, 2005/491 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.