Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19571 E. 2010/2137 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, örgüt kurma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyizlerine ilişkin olarak Mahkemece verilen 8.1.2009 tarih ve 2009/29 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmediği gözetilerek yapılan incelemede : I-Sanık ... savunmanının temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan usul ve kanuna uygun bulunan 8.1.2009 tarih ve 2009/29 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın tebliğname gibi ONANMASINA, Il-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik yağma suçunun suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla işlenmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nm 149.maddesinin (g) bendinin uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Sanıkların dava konusu nitelikli yağma eylemlerinin eleştiri dışında yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre kabul ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nm 58/9. maddesiyle uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av....,sanık ... savunmanı Av.... ... ve sanık ... savunmanları Av...., Av...., Av....'nin temyiz dilekçelerinde ve Av.... 'nin duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCY'nin 58/9. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Sanıkların hiyerarşik bir yapı içerisinde biraraya gelerek örgüt kurduklarına ilişkin kanıt elde edilemediğinden, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın örgüt kurma suçundan beraatleri yerine yazılı biçimde yerinde olmayan gerekçeyle hükümlülüklerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av...., sanık ... savunmanı Av.... ... ve sanık ... savunmanları Av...., Av...., Av.... 'nin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 03.03.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.