Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19518 E. 2013/8579 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-30.04.2006 günü saat 06.30 sularında tanık ...’in pancar şefliği deposu yakınında Bolu yolu üzerinde, daha önceden tanıdığı ...’a ait kırmızı minibüsün durduğunu, tanımadığı 2 kadınla sanığın ekin tarlalarında dolaştığını ihbarı üzerine, güvenlik güçlerinin olay yerine intikali ettiğinde, pancar deposu yanındaki ekin tarlasının 55 metre ilerisinde anayolun alt kısmında 20 adet deprem çadırı sobasını görüp, yaptığı incelemede bunların depodan çıkarılmış olduklarını belirlediği, 07.07.2007 bilirkişi raporuna göre de, bu miktardaki eşyayı bir kişinin çıkarmasının zor olup, uzun zaman alacağı belirtildiği, aracın çevrede araştırıldığında Mudurnu ilçe çöplüğünde olduğu tespit edilmiştir. Sanıklar salyangoz toplamaya 06.00-06.30 sularında çıktıklarını karakolun oraya aracı park edip çöpleri karıştırdıklarını, suç mahalline gitmediklerini savunmuşlardır. Tanık ...’in ilk beyanında, sanıkları saat 05.20'de mahkemedeki beyanında ise 05.50 sıralarında gördüğünü belirtmiştir. Tanık polis memurları da ihbar üzerine olay yerine giderken sanıkların kırmızı bir minibüsle durduğu yerden, Mudurnu istikametine hareket ettiklerini gördüklerini açıklaması, tanık ...’ün ise; tarladan çıkan (2) kadının bir şeyler arar gibi yapıp araca bindiğini gördüğüne yönelik yeni açıklamalar getirmesi karşısında; tanık ...'in sanıkları gördüğü saatin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti yapıldıktan sonra, olay gün ve saatinin emsal kabul edilecek bir günün belirlenmesi de yapılıp, mahalinde temsili keşif yapılarak tanığın benzer koşulda, sanık ...'a ait kırmızı minibüsün ve yanındaki kişileri görüp görmeyeceği, anılan betimlemeleri yapıp yapmayacağı, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de, a- Tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre, sanıklar suça doğrudan katıldığı gözetilmeden haklarında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, b-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.