Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/1928 E. 2011/40027 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın kapıları kilitlenerek park edilen aracının çalınması eylemi 5237 sayılı TCY'nın 142.maddesinin 1.fıkrası ( b ) bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanık ...’ün hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile birlikte başka bir suç nedeniyle yakalanmaları üzerine bu suçu da işlediklerini beyan edip aracı bıraktıkları yeri gösterdikleri, aracın sanıkların söylediği yerden bulunup ./..

-2-

yakınana iade edildiği, araçtan çalınan oto teybinin iade edilmediği olayda, 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi anlamında yakınandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, sonucuna göre, sanık hakkında aynı Yasanın 168/3.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ye de sirayetine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...