Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19218 E. 2010/19899 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın, hırsızlık olayını fark ettikten sonra, suça konu eşyaları satın aldığı yerden, kolluğa başvuru sırasında ibraz etmek üzere faturalarını temin etmek için gittiğinde, sanığında içinde bulunduğu kişiler tarafından işyerinden çalınan eşyalarının satılmaya çalışıldığını görünce güvenliği haber vererek sanığın yakalanmasını sağladığının anlaşılması karşısında, sanığın hayatın olagan akışına aykırı biçimde yakınana ait eşyaların önceden tanımadığı ve açık kimlik bilgilerini bilmediği ... isimli kişiye ait olduğuna ilişkin kendini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, hakkında hırsızlık suçu yerine, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Kabule göre de, Kayden 1986 doğumlu olup tekerrüre esas alınan ilama ilişkin suçun işlendiği 08.12.2003 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanığın adli sicil kaydında görünmese bile 765 sayılı yasanın 55/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı yasanın 58/5. maddesine aykırı biçimde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.