Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19148 E. 2012/20676 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2.maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağından, sanığın adli sicil kaydı ve eski mahkumiyet hükmünü içeren karar örneğine göre; a-)Sanık hakkında Tarsus 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/308-692 sayılı ve 15.11.1999 günlü TCK.nın 493/1. maddesi ile 2 ay 6 gün; 493/1. maddesi ile 6 ay 20 gün; 493/1. maddesi ile 3 ay 10 gün; 71. maddesi ile toplanarak 12 ay 6 gün hapsine dair verilen kararın 12.06.2001 tarihinde kesinleştiği ve 12.09.2002 tarihinde infaz edildiği, b-)Tarsus 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/735-30 sayılı ve 19.01.2004 günlü kararı ile TCK.nın 491/ilk, 81/2. maddeleri ile 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilip 17.02.2004 tarihinde kesinleştiği, tutuklulukta infaz ile bihakkın tahliye tarihinin 10.11.2003 olduğu, (a) nolu bentte gösterilen eski hükümlülük kaydının infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçtiği; bu durumda TCK.nın 58.maddesinin uygulanmasına tek uygun ilamın (b) nolu bentte gösterilen Tarsus 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/735-30 sayı ve 19.01.2004 günlü hükmü olduğu dikkate alınmadan “sanıkların önceden işledikleri çok sayıda kesinleşen hükümlerden dolayı mahkum oldukları ve tekerrür süresi içerisinde sanıkların yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 58.maddenin 6 ve 7.fıkraları uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin” uygulanmasına denilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2-)Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine “Sanık hakkında Tarsus 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2004 gün ve 2003/735-30 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının, mükerrirliği olduğundan TCK.nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” tümcesi ile "Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetine yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.