Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/18160 E. 2013/1207 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında incelemeye gelmeyen iki arkadaşıyla birlikte, yakınanın inşaat şantiyesinden 15’er gün arayla makinelerin elektrik kablosunu kesmek suçundan iki ayrı iddianame ile kamu davası açıldığı, incelemeye konu davanın 17.09.2008 tarihinde karara çıkmasından sonra, Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/27-374 sayılı yargılama dosyası üzerinden ikinci eylem deneniyle devam eden kamu davasının, 07.10.2008 günlü karar ile, incelemeye konu dava ile birleştirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; her ne kadar birleştirme kararı incelemeye konu dava dosyasının karara çıkmasından sonra verilmiş ise de, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, yakınanın aynı kişi olması, mükerrer mahkumiyet hükümlerine neden olunmaması, ayrıca somut olayda 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin değerlendirilebilmesi için tüm dosyaların birleştirilerek yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2- Kabul ve uygulamaya göre de, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanığın neden olduğu yargılama giderlerinden payı oranında ayrı sorumlu tutulması yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.