Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17996 E. 2013/644 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın şirkete ait aracı, haksız yere ele geçirdiği anahtarla çaldıktan sonra kaza geçirdiği ve ailesini arayarak durumu şirket yetkililerine bildirmesini istemesinin ardından şirket yetkililerinin durumdan haberdar olup şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında; lehe kanun değerlendirmesinde, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükmün gerekçesinde iddia makamının esas hakkında görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması, 3- Sanık ve savunmanının, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCY’nın 62/1. (765 sayılı TCK.59) maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.