Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17784 E. 2012/22991 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü yakınana ait evden 270 ABD doları, 50 TL, 2 adet küçük altın, TV ve müzik setini çalan sanıkların, suça konu televizyon ve müzik setini satmaya çalışırken yakalandıklarında, yakınanın henüz müracaatı olmadan suçlarını ikrar edip, söz konusu eşyanın iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca yakınanın etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza göstermesi halinde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğu gözetilmeyerek, yakınana kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorulmadan yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.