Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17106 E. 2012/22135 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte yakınana ait evin yatak odasında muhafaza altına alınmış parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, mükerrirlik uygulaması yapılırken, sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezayı içeren ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilme 04.02.2002 tarih 2002/51 esas 2002/219 karar sayılı 18 yıl hapis cezasına ait hükmünün esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın diğer sanık ... ... ile birlikte yakınana ait evin yatak odasında muhafaza altına alınmış parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, 2-Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca suçtan tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikteki ilamların, bunlar ile ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı ve/veya infaz edilip edilmediklerinin, infaz edilmişlerse infaz tarihleriyle birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hükmü nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2009 gün, 2009/110-167, 08.04.2009/57-74 ve 17.04.2007 gün ve 71-98 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesine göre; tekerrür hükmü uygulanabilmesi için hükmün kesinleşmesi aranıp, infazı aranmamış olup, infaz edilmiş ise infazdan sonra belli bir sürenin geçip geçmediğine bakılacaktır. 5 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkumiyet halinde ise cezanın infazından itibaren 3 yıl geçmekle tekerrür hükmü uygulanamayacağı gerçeği ile dosya incelendiğinde, sanığın adli sicil kaydında birden ziyade eski hükümlülük kaydı mevcut olup, mahkemece “... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2001, 2001/23-132 sayılı TCK'nın 503/1, 522, 59, 5 ay hapis ve 119.441.666 TL ağır para cezasına ilişkin ilamının 25.08.2002 tarihinde infaz edildiği, anılan bu kaydın TCK'nın 58.maddesine esas olamayacağı düşünülmeden ve diğer kayıtlar ile ilgili yeterli inceleme yapılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi. Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.