Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/16388 E. 2012/19981 K. – Şantaj

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdur ile tanık ...'ın olayın hemen akabinde alınan beyanlarından; olay tarihi öncesinde mağdur ile sanığın kardeşi olan tanık ... arasında cinsel ilişkinin yaşandığı, bu olaydan 1 hafta kadar sonra sanığın talimatı ile tanık ...'nin mağduru eve çağırdığı, mağdur ile tanığın cinsel ilişkiye girmek için soyundukları esnada başka bir odada saklanmakta olan sanığın elinde ele geçirilemeyen silah ile içeri girip silahı mağdurun başına dayayarak "bana ya para vereceksin, yoksa çevreye seni rezil ederim, seni öldürürüm" diyerek tehdit etmesi üzerine mağdurun aracını satıp 3.000 TL parayı sanığa verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanık hakkında sadece aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.